neuberger: RP270 (RP 270); Röhrenprüfgerät

Habe mir kürzlich ein RP270 zugelegt.

Sieht man sich die Beschreibung und Schaltplan an stellt man fest

das mit 4-20V Wechselspannung an der Anode getestet wird.

So ist es nicht möglich z.B. die Leuchtkraft magischer Augen

zu beurteilen. Überhaupt scheint mir das Messprinzip eigenartig.

Wie verlässlich sind eigenlich die Prüfergebnisse des RP270?

Grüsse Ralf

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Hallo Herr Keil,

schön, daß Sie diese wunderbare Tatsache so genau beschreiben.
Es ist in der Tat so, daß verschiedene Prüfgeräte (nicht nur die von Funke) zu z.T. höchst unterschiedlichen Ergebnissen bei ein und derselben Röhre kommen können - ohne daß irgend ein Defekt - sei es an der Röhre oder den Geräten vorliegt.

Die Auswahl der Prüfspannungen, die Netzspannungsniveaukomponente usw. ergeben diese Vielstimmigkeit.

Wenn man außerhalb eines Empfängers eine Röhre verlässlich prüfen möchte, dann am besten an einem Gerät mit frei einstellbaren Werten - die dann nach Datenblatt eingestellt werden.

Im Empfänger selbst können aber ganz andere Spannungsverhältnisse herrschen - die dort gegebenen Umstände kann man auf solch einem frei einstellbaren Apparat wunderbar simulieren, um das Verhalten der Röhre dabei zu erfassen. 

Alle fest eingestellten Prüfgeräte geben nur Aufschluß darüber, daß unter diesen dort gegebenen Bedingungen ein so und so ausfallender Meßwert erzielt wird. 

Gerade mag. Augen, die schon etwas müde sind besonders, können aber in dem einen Empfänger noch wunderbar leuchten, im anderen aber schon recht dunkel wirken. Die Schaltung, aber auch die Anordnung der Röhre an sich können da auch noch einiges bewirken. Auch saubere Kontakte in der Röhrenfassung und am Röhrensockel...
Leuchtende Augen beim Bieten in einem bekannten Auktionshaus, dessen Namen ich nicht nennen soll, können beim Verkäufer, beim Käufer, im Radio oder in der wütenden Katze erkennbar sein - kurz überall. Die Prüfergebnisse sind nur live im entsprechenden Gerät von Wert!

Im übrigen sind auch die Werte auf den Prüfkarten nicht unbedingt identisch, mit dem was tatsächlich an der Röhre im Prüfgerät ankommt, die "verbesserten" Schaltungen (z.T. von Funke persönlich, aber auch von Vorbesitzern oder in der Serie vorgenommen) lassen m.E. daher kaum vernünftige Vergleiche zu. Bei tschech. oder ostgermanischen Prüfgeräten sind die verwendeten Prüfwerte offenbar ein wenig realistischer, aber auch deren Ergebnisse sind nur Anhaltspunkte.

Eine Prüfung auf reine Funktionsfehler/Kurzschlüsse, Vakuumverluste sind per RPG gut erkennbar, alles andere tja: 

Das immer noch beste Röhrenprüfgerät ist immer noch der damit bestückte Empfänger selber!

MfG

R. Latzel

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Ein Röhrenprüfgerät ist nicht unbedingt gleich ein Messgerät. Die meisten Geräte überprüfen die Emission im Vergleich zu einem groben Durchschnittswert (Karte, Tabelle) bzw. zu einem Vergleichsexemplar (bekannten Zustands). Das genügt in den meisten Fällen. Und das lässt sich natürlich auch mit Wechselstrom durchführen. Das ist in keiner Weise eigenartig.

Aufwendigere Geräte lassen echte Messungen zu wie Kennlinienermittlung oder wenigstens einge Punkte daraus (Ia / -Ug). Aber auch da zeigen sich Grenzen: Mischsteilheit? Schwingfreudigkeit? Hochfrequenzverhalten? Kapazitäten? Innenwiderstand? usw.usw....Fehlanzeige!

Sollte mit dem Gerät eine Leuchtschirmprüfung durchführbar sein, dann steht in der Anleitung / Tabelle / Karte z.B. "in Schalterstellung xy muss das Abstimmkreuz leuchten"

Es ist zu bedenken, dass aufwendige Geräte teuer waren und der Werkstatt kaum etwas nützten. Sie sind für den Laborgebrauch gedacht.

Es lohnt sich also, vor dem Erwerb eines Röhrenprüfgerätes sich genau zu informieren, ob dieser Typ den eigenen Anforderungen entspricht.
Bei andern Artikeln beachtet man das doch auch. Kaum jemand wird unbesehen einen Kühlschrank kaufen ohne sich vorher über die Ausstattung (Frosterfach oder nicht, Größe, Fassungsvermögen) zu informieren, oder nicht?

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.