rffl: Hersteller KB100 II Beispiel für Firmenumbenennu

This article was edited 09.Aug.04 14:10 by Michael Seiffert .

0

To thank the Author because you find the post helpful or well done.	Help

Attachments:

• Pegelsender (103 KB)
• Hersteller_68 (39 KB)

This article was edited 10.Aug.04 00:34 by Michael Seiffert .

To thank the Author because you find the post helpful or well done.	Help

Nur gute Kompromisse bieten ein gutes Leben. Viele Entscheidungen, die wir fällen oder durchsetzen müssen sind nicht eindeutig "richtig" oder "falsch". Natürlich gibt es das aber auch.

Hier, für die Namen der Hersteller aus der SBZ bzw. DDR müssen wir berücksichtigen, dass ich die Namen in den achziger Jahren - und mit wenig Unterlagen zusammen getragen habe - es war nur ein "wünschenswertes Teilgebiet". Ich habe mich da an Lange-Nowisch orientiert. Das ist aber kein Dogma - eine bessere Einteilung akzeptiere ich dann gerne, wenn sie gut begründbar besser ist.

Wir haben also sogar zwei Probleme:

1.)
Art der Namensgebung überhaupt wie Lange es demonstrierte (immerhin ein Werk aus Ostdeutschland), näm.ich RFT... (wir hatten nur 4 Stellen) oder wie das andere tun, nämlich VEB....

2.)
Der ständige Wechsel von Firmenbezeichnungen in Ostdeutschland.

Herr Seiffert hat den richtigen Kernsatz genommen, nach dem wir uns richten sollten:

Damit nun vom nicht so detailkundigen Sucher die Modelle überhaupt gefunden und eingeordnet werden können, hatten wir uns hier vor längerer Zeit geeinigt, alles "aus einem Hause" unter einem Namen laufen zu lassen.

Wenn grundsätzliche Änderungen bedingt das, dass sich ein Gremium von Kennern bildet, das ein Konzept voran stellt und dann für einzelne Firmen Lösungen nach diesem Konzept sucht. Da geht es nicht darum, ob ein Individuum an das oder jenes gewohnt ist und es geht nicht um Wahrheiten, die man verteidigen muss, sondern darum, es Gästen und Mitglieddern einfach zu machen. Es mag Fälle geben, wo man eine Firma zeitlich aufteilen muss - aber das kann nicht das Ziel sein, sondern höchstens die begründete Ausnahme. Wir richten uns weniger an den Kenner, der sowieso weiss, wo er suchen muss, sondern an den "schwächeren" Sucher.

Damit es alle möglichst leicht haben, sollten wir jede Firma als "siehe ..." (Code 9) führen, bei der wir keine Modelle deponieren. Das sieht man also schon im Namen, falls man mal nach Firma statt Modell sucht!

Zudem können wir in der Bemerkungszeile von Modellen Hinweise liefern. Wahrscheinlich gibt es noch weitere Massnahem, die helfen, die Sache dieser Namensgebungen zu entwirren? Noch immer ist Herr Seiffert der einzige, der auf meinen Aufruf geantwortet hat. Somit ist er momentan der einzige, der uns "leiten" kann - sowieso geht es in erster Linie um die gute Vervollständigung der Modelle für SBZ/DDR und erst in zweiter Linie um eine allfällige Umorientierung. Die kann ich leicht umsetzen, wenn klar begründete Einigkeit herrscht, damit wir sicher nicht nochmals zu ändern haben.

Wir suchen nach einem Kenner, der vielleicht auch als Modell-Admin mithelfen könnte.

To thank the Author because you find the post helpful or well done.	Help

Ich habe mir die Argumente von Herrn Eckardt nochmals durch den Kopf gehen lassen und heute Vormittag telefonischen Kontakt mit mehreren Leuten hier vor Ort aufgenommen zur Geschichte des Funkwerkes (ex-Körting) und des Sternradio Leipzig (ex Loewe-Opta), die dann später im Fernmeldewerk aufgingen. Danach scheint es mir sinnvoll, eine Trennung in

RFFL = Ex-Körting=Funkwerk Leipzig
und
RFSL=Funkerätebau=Ex Opta=Sternradio Leipzig
vorzunehmen.

Beide Firmen sind bereits angelegt. Alle gelisteten Geräte müßten auf deren Herkunft überprüft und wenn nötig neu zugeordnet werden.
Jetzt der entscheidende Punkt:
Alle später nach der Zusammenlegung und Umbenennung der Betriebe in Fernmeldewerk Leipzig produzierten Geräte, die im RM zu listen wären, wurden im ehemaligen RFSL=Sternradio Betriebsteil gebaut, wie ich schon gestern gepostet hatte.  Daher würde ich Fernmeldewerk nicht zusätzlich noch als Firma neu aufnehmen, da es genau wie das Kombinat Nachrichtenelektronik nur ein Nachfolger, also Namensänderung darstellt. Wenn wir also bei der Namensgebung bei dem Prinzip der Ursprungsfirma bleiben und dann alles "aus einem Haus" dort zuordnen, müßte das der sicherste Weg sein.
Die Firma RFFL wäre dann nach dem Zusammenschluß 1964 abgeschlossen, da dort nur noch die Entwicklungsabteilung, zeitlich begrenzt der Meßgerätebau und  später die Berufsschule ansässig waren.
Ich bitte Herrn Eckardt und natürlich alle anderen, die zum Thema etwas beitragen können,um ihre Meinung, damit wir zu einem gangbaren Weg kommen.
Von einer völligen Umbenennung aller Ex-DDR-Firmen würde ich vorerst Abstand nehmen, da ich diesbezüglich auch noch nicht den "Stein der Weisen" gefunden habe und mir  bis jetzt kein besseres System dazu eingefallen ist.

To thank the Author because you find the post helpful or well done.	Help