Stv100/40Z (Stv100/40Z)

ID: 159555
Dieser Artikel betrifft das Bauteil: Zur Röhre/Halbleiter

Stv100/40Z (Stv100/40Z) 
26.Feb.08 00:30
0

Giovanni Cucuzzella (D)
Redakteur
Beiträge: 521
Anzahl Danke: 4

Hallo Röhrenadmins,

in meiner Sammlung habe ich eine offensichtlich gleiche Röhre. Der Aufdruck ist leider etwas verwischt, so dass nur STV 100/40 zu erkennen ist. Das Z am Ende fehlt also. Das Herstellerlogo (HF in einer Raute, Werk für Fernmeldewesen HF)  ist jedoch deutlich zu erkennen. Beim angelegten Röhrenmodell sollte der Hersteller/Marke von "unbekannt" auf  "Werk für Fernmeldewesen (OSW, HF, WF) Berlin, VEB, RFT (Ostd.)" geändert werden.

Gruß

Giovanni Cucuzzella

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

 2
Hersteller nur WF?? 
26.Feb.08 09:50

Wolfgang Eckardt (D)
Ratsmitglied
Beiträge: 1915
Anzahl Danke: 4
Wolfgang Eckardt

Mir liegen keine gesicherten Erkenntnisse vor, ob diese Röhre wirklich nur von WF (HF, OSW) hergestellt wurde. Auf der Röhre von Herrn Birkner ist ein Hersteller nicht erkennbar, so dass es auch möglich ist, dass es noch einen anderen Hersteller gab, zumal der Aufdruck "Stv" in Kleinbuchstaben und nicht STV lautet.
Die vom VEB Werk für Fernmeldewesen (WF) hergestellten Spannungsstabilisatoren wurden 1955 umbenannt. Aus der Buchstabengruppe STV wurde StR, da die "Stabilovolt GmbH" Schutzrechte auf die Bezeichnungen geltend machte.

Solange nicht eindeutig feststeht, wer wirklich der Hersteller dieser Röhre von Herrn Birkner  ist, scheint es besser zu sein, sie unter "Hersteller unbekannt" stehen zu lassen. Es wäre zu überlegen, ob man eine STV100/40Z mit Hersteller HF (WF, OSW) neu anlegt, was ich aber nicht allein entscheiden möchte. 

Ihre Röhre, Herr Cucuzzella, scheint also vor 1955 produziert worden zu sein, als HF (WF) noch die Bezeichnung von Stabilovolt verwendete. Man könnte also auch ein Bild davon bei der StR100/40z hochladen und mit einem Kommentar versehen, dass sie vor 1955 hergestellt wurde und noch die alte Bezeichnung trägt.

Wolfgang Eckardt

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

 3
 
26.Feb.08 13:53

Konrad Birkner † 12.08.2014 (D)
Beiträge: 2333
Anzahl Danke: 3
Konrad Birkner † 12.08.2014

Wegen eines abweichenden Exemplars darf man das erste nicht einfach überfahren.
Der scheinbare Informationsgewinn wäre in Wirklichkeit ein Verlust (sogar eine ganz milde "Fälschung"), wenn das heimatlose Exemplar mit anderer Schreibweise wegfiele.

So lange kein ausschliesslicher Hersteller nachgewiesen ist, kann man keinen angeben, höchstens in die Bemerkungen: unter anderem von XYZ hergestellt. Einen entsprechenden Eintrag habe ich vorgenommen.

Bitte meine deutlichen Worte nicht verübeln, aber das musste gesagt werden.

Gruß,
KoBi

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

 4
 
26.Feb.08 15:19

Giovanni Cucuzzella (D)
Redakteur
Beiträge: 521
Anzahl Danke: 5

Es sollte auf gar keinen Fall etwas überfahren werden. Der Post war nicht zufällig an die Röhrenadmins gerichtet und sollte lediglich eine Diskussionsgrundlage darstellen. Das Wort "sollte" in meinem Post war wohl etwas unglücklich gewählt.
Ein Bild mit entsprechenden Kommentar zur StR100/40z, wie von Herrn Eckhardt vorgeschlagen, hochzuladen halte ich nicht für sinnvoll, da diese Röhre nicht unter ihrer Bezeichnung zu finden wäre.
Besser finde ich  seinen ersten Vorschlag, die Röhre neu anzulegen. Immerhin ist die Bezeichnung (im Internet habe ich das Bild einer STV100/40z von HF gefunden bei der das z, im Gegensatz zu meiner, nicht verwischt ist) und der Hersteller bekannt.


Giovanni Cucuzzella

Edit: Absatz gelöscht, da Inhalt nach Änderung der Bemerkung zu Stv100/40Z nicht mehr zutreffend.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.