Abstimmung über wesentliche Änderungen auf Modellseiten

Es ist wichtig, dass RMorg einen Kurs fährt, der ihm das finanzielle und organisatorische Überleben nach mir erlaubt.

Dazu benötigen wir:
(1) eine funktionierende Organisation (Mitglieder, Admins etc.),
(2) eine grosse Attraktivität (durch gute Arbeit und gute Präsentation),
(3) eine grosse Visibilität durch guten PageRank bei Suchmaschinen, entstehend durch
(4) viel Anerkennung in Form von Links, die auf uns zeigen - und
(5) eine Art "Vermögen" in Form von Informationen und Möglichkeiten nur für Mitglieder.


Warum haben wir das weltweit beste Angebot für Radiofreunde?
Viel macht das optimale Verhältnis zwischen "allen zugänglichen Daten" und "nur Mitgliedern zugängliche Daten und Funktionen" aus. Dazu kommt die Präsentation (Inhalt, Darstellung, Verknüpfungen, Programme, Datenbank etc.) und Visibilität = man sieht uns, wenn man im Netz sucht - und eine hohe Mitgliederbeteiligung im Sinn vom Mitmachen. Annähernd die Hälfte der 6300 Mitglieder haben mitgeholfen. Das UACS regelt das Geben und Nehmen.

Die meisten aktiven Mitglieder haben mit der Zeit begriffen, dass ihre Mitarbeit nicht "für den Erb" ist, sondern für alle Sammler und Interessierten. "Der Erb" hat eigentlich nur Aufwand damit - und dankt dennoch ... Einige Mitglieder werden anerkennen, dass dieses Werk ohne die Admins und anderen Helfern nicht in der gezeigten Qualität möglich wäre. Da gibt es einen kleinen Kreis von Mitgliedern, die sich ehrenamtlich aber täglich mehr als den ganzen Tag um den Datenbestand kümmern. Und wenigen ist wohl bekannt, dass ich für die Entwicklung ein schönes Vermögen ausgegeben habe - und seit einem Jahr wiederum einen vollamtlichen Programmierer mit vollem Salär beschäftige ...

Unser Vermögen sind also die Informationen und Möglichkeiten, die Gäste nicht erhalten.
Informationen wie Grossbilder, Schaltbilder, Sammlerpreise, alle Röhrenbestückungen (statt nur eine) - oder Möglichkeiten wie Sammlerseite aufbauen, Forumanfragen oder -Beiträge schreiben, Kontaktmöglichkeiten mit Sammlerfreunden etc.

Warum eine Abstimmung?
Dem Rat (Officers) habe ich erklärt, warum ich die Modellseiten stark verändern möchte. Die Abstimmung ergab einstimmig eine Zustimmung. Nun interessiert mich eine konsultative Abstimmung bei den Mitgliedern, wie sie meine Kursänderung einstufen. Wir verschieben die Gewichte zwischen Gast/Mitglied stark, um sichere Zukunft zu gewinnen. Ich möchte EIN "mittelgrosses" Modellbild pro Modellseite veröffentlichen (sofern hat) und einen kleinen Schaltplanausschnitt zeigen. Wohl hat RMorg die Verfügungsrechte (nicht das Copyright) über die Bilder innerhalb RMorg, doch interessiert mich Ihre Ansicht.

Es gibt Menschen, die offene Grenzen und frei verfügbare Information, Musik und Bilder wünschen - und andere die sich dessen bewusst sind, dass das nicht optimal für Qualität, Vollständigkeit, leichte Auffindbarkeit etc. ist, ausser es steht eine grosse Organisation dahinter, die damit entweder gute Einnahmen erziehlt (Wartungsverträge, Reklame etc.) oder - wie Wikipedia, die gerade wieder 7 Millionen Euro eingesammelt hatte - von guten Spenden lebt. RMorg muss aber mal dafür sorgen, dass Mitglieder es finanziell und organisatorisch halten können. Dazu brauchen wir Informationen, die nur Mitgliedern zur Verfügung stehen. So viel (Anzahl, Qualität, Präsentation, Organisation), dass genügend nicht mitarbeitende Mitglieder bereit sind, einen Jahresbeitrag oder Beitrag gemäss UACS zu leisten.

Warum möchte ich etwas ändern?
Denken Sie sich das Internet 10 oder 7 Jahre zurück - mit kleinen Bildschirmen, langsamen Systemen und Wahlleitungen. Vergleichen Sie die heutigen Programmiertechniken (z.B. Java Script für mögliche dynamische Linkmenüs etc.), Datenströme, Bildschirmauflösungen etc.

Google zeigt mit der Bildanzeige bei gewissen Suchbegriffen (im Text) eine Reihe von Bildern (Universal Search). Google ist bei uns 95 % des SE-Traffic. Bilder werden beim Suchen immer wichtiger. Kleinbilder verlinkt Google nur zögerlich und stellt sie hinten an. Wir brauchen Bilder mit einer optimalen Grösse, und "optimale programmtechnische Bedingungen" sind zu erfüllen.

Spielt es denn eine Rolle, ob wir etwas weiter hinten oder vorne positioniert sind?
Wenn der erste Beitrag oder das erste Bild der gewünschten Information entspricht, dann ist das wie bei den Samen, die ein Ei befruchten: Die Nummer zwei ist zu ca. 99 % der erste Verlierer.

Wie soll die Modellseite aussehen?
Holen Sie sich bitte eine Modellseite mit Bildern und Schema. Links neben die drei Kleinbilder kommt ein "Mittelbild" (nicht Grossbild, nicht Kleinbild) zu stehen mit 400 bis 450 Pixel Höhe (ich kann mir z.B. 415 Pixel vorstellen = Druckhöhe 110 mm), Breite max. 600 Pixel (entspricht Druck 158 mm). Evtl. optimiere ich auf max. Druckauflösung von 14,8 x 10,5 cm was dem Kleinformat (pocket) von Fotoalben entspricht (auch 15 x 10).

Das Bild zeigt auf dem Modell eine Art Wasserzeichen: www.radiomuseum.org, damit es für "Bild-Diebe" wertlos ist, aber für den Betrachter dennoch zu guten Vergleichen mit anderen Modellen dient.

Der heutige Text rutscht entsprechend hinunter und kann die ganze Breite einnehmen, statt die Kleinbilder berücksichtigen zu müssen. Ich werde Piktogramme für die Navigation einführen, die Kleinbilder oben und unten auf das Mittelbild ausrichten, etc.

Wir werden aus der Mitte des ersten Schaltbildes einen Bereich kopieren, in der Grösse eines Kleinbildes und das als dynamischen Link zur Liste oder evtl. Kleinbildern verwenden etc.

Weitere Details und Ausführungsformen kommen später als Muster von Probeseiten. Sie können ebenfalls Layouts vorstellen, schreiben Sie einfach eine Antwort damit. Auch können Sie nebst der Abstimmung (nicht zu viele!) Ihre Ansichten zum Ganzen veröffentlichen.

Bitte erst antworten, wenn die beiden Abstimmungsposts (Mittelbild, Seitenbreite im Prinzip) von mir aufgetaucht sind. Ich müsste sonst löschen.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Durch eine Wertung DIESES Posts geben Sie Ihre Stimme ab:

1 Stern
Ich bin dagegen, dass wir ein Mittelbild für Gäste und Suchmaschinen veröffentlichen - auch wenn das Bild ein deutliches (oder mehrere) Wasserzeichen zeigt.

5 Sterne
Ich stimme dieser Änderung voll zu und erkenne den Wert für RMorg für die Zukunft.

Eigentlich würde das genügen. Übrigens: Die aktiven Mitglieder haben bei Bewertungen mehr Gewicht als die passiven. Jedes Mitglied kann nur EIN Mal wählen, doch die Wahl auch nachträglich verändern.

Wenn Mitglieder nur 1 oder 5 Sterne geben, zeigt der Durchschnitt von 3 Sternen ein Unentischieden an. Natürlich wird es einige geben, die z.B. 2 Sterne verteilen (für ich bin eher dagegen) oder 4 (ich bin eher dafür - oder gar 3 (ist mir egal), so kommt das lediglich einer Abschwächung einer Stimme heraus.

Siehe auch Bedeutung der Stimmabgabe für den nächsten Post.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Bei meiner Anfrage im Rat kam auch der Wunsch auf, dass wir die Seiten generell verbreitern. Wir könnten sie auch automatisch der Bildschirmbreite anpassen - doch realisiere ich das aus Kostengründen sicher nicht. Über die (fixe) Verbreiterung können wir diskutieren. Bitte in einem anderen Thread!

Was verwenden unsere Benutzer?
MOTIGO zeigt uns folgendes Nutzerverhalten, das vor allem Gäste betrifft, da diese nicht nur zahlenmässig, sondern auch bei den Besuchen stark überwiegen.

1280 x 1024 = 55,3 % (da sind leider wohl auch die 1680 x 1050 Pixel-Monitore drin),
1024 x 768 = 35 %,
>= 1600 x 1200 5,3 %,
800 x 600 3,7 % und
640 x 480 = 0,7 %.

Was spricht für eine Verbreiterung der Seiten auf z.B. 1024 Pixel?
Ich weiss es ehrlich gesagt nicht - das können uns aber Befürworter in einem neuen Thread erklären - nicht in einem Folgepost hier, bitte (würde gelöscht).
Natürlich kenne ich das Argument der nun viel feiner auflösenden und Preis-günstigen LCD-Monitore mit 1.920 x 1.080 Pixel ( = FULL HD). Nur, was bringt das in unserem Fall? Das ist entscheidend.

Was spricht gegen eine Verbreiterung der RMorg-Seiten?
Ich sehe mal ganz ab von der Kostenfrage.

1 Druckformat
Wir hatten mühsam auf Druckerbreite optimiert und zeigen "brutto" 741 Pixel Breite. Da ist EIN links aussen verwendetes Pixel mitgezählt. Der Rahmen (je 2 Pixel) und der notwendige Abstand innen (je 5 Pixel) bringt uns netto 726 Pixel nutzbar.

2 Vergleiche am Bildschirm
Unser Format erlaubt bei modernen LCD-Bildschirmen das Nebeneinander-stellen von zwei vollen Seiten RMorg - auch bei 1680 Pixel Bildschirmbreite. So sind gute Direktvergleiche z.B. von ähnlichen Modellen möglich und auch Erfassungen, Admin-Arbeiten etc.

3 Gute Lesbarkeit
Das Verhältnis von Schriftgrösse und Zeilenbreite muss für gutes Lesen stimmen. Auch deshalb haben wir im Forum eine linke schmale Spalte, nicht nur wegen dessen Spalteninhalt.

4 Grossbilder sind davon unabhängig
Unsere Grossbilder und Schaltpläne kommen auf Pop-up-Seiten, die beliebig viel Platz bieten.
Tangiert unsere Seitenbreite nicht.
Wir können uns überlegen, ob wir Grossbilder bis z.B. 1200 x 1200 Pixel zulassen - und später mal, wenn obige Statistik anders ist, auch so anzeigen. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Abstimmung 2

1 Stern
Bedeutet, dass Sie das heutige Format vorziehen - keine Änderung

5 Sterne
Bedeutet, dass Sie eine Verbreiterung der Seiten wünschen - und das in einem anderen Thread begründen oder die Begründungen dort für richtig halten.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Hier hat sich Manfred Kröll für eine Verbreiterung der Seiten eingesetzt. Es ist immer wichtig, dass alle Aspekte zur Sprache kommen - auch wenn jemand in der Minderheit ist. Nur so gewinnen wir (Mitglieder) breite Kenntnisse über mögliche Bedürfnisse, ganz neue Möglichkeiten etc. Man nennt das auch "brainstorming". Da ist jede Ansicht erlaubt, die einen Kern haben, ein Projekt in die richtige Richtung laufen zu lassen.

Ich habe aber die Gelegenheit zu einem Aufruf benutzt, nämlich dass sie Muster von Schaltbild-Ausschnitten zeigen, die (ziemlich genau) aus der Mitte eines Schaltbildes kopiert sind. Wer zeigt solche Muster bitte?

Ueli Kurmann hat mir einen ersten Entwurf einer Seite als Mock angegeben. Das freut mich natürlich sehr. Er findet aber, dass wir mit den Bildern etwas weiter nach unten gehen sollten, also ein paar Zeilen Text davor. Nur sind diese Modellzeilen dynamisch je ob ausgefüllt oder nicht und ob Radio oder nicht. Wir werden das noch diskutieren. Es gibt aber einen guten Überblick, wie Lösungen aussehen könnten. Da gefällt mir vor allem der Navigationbalken bzw. den Inhalt darin. Bei Mouse-Overroll zeigen sich dann die eigentlichen links - sollte bei Ihnen - zumindest nach einem erstmaligen Klick auch funktionieren.

Ich meine dazu, dass der Seitentitel nochmals unmittelbar vor dem Bild als Bildtitel erscheinen sollte - das wiederum sieht evtl. "doof" aus ... Es gibt also noch genügend intern zu diskutieren. Möglicherweise ist der Bildtitel wichtig.

EE 21. Oct. 2013: Link ist nicht mehr gültig, habe ich entfernt.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Herr Erb,

Das gefällt mir sehr! Ich würde es begrüßen wenn das in Zukunft so aussehen würde.

mit freundlichen Grüßen, Kai Uwe Albers

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Die Idee, einen Schaltplanausschnitt in Originalauflösung quasi als Pröbchen zu zeigen, finde ich im Prinzip gut. Ich habe einmal einige Schaltpläne aus dem Fundus des RM folgendermaßen auf die Tauglichkeit des Verfahrens geprüft:

• Öffnen des PDF in Adobe Acrobat
• Exportieren als Pixelbild nach tiff, Einstellung der Auflösung auf automatisch. So wird die native Auflösung der Vorlage erzeugt, die dem PDF bei der Erzeugung vorlag. Das ergab je nach Vorlage ganz unterschiedliche Bildgrößen mit Auflösungen von 1400 x 2000 bis hin zu 7074 x 10011px ! Nicht alle Pläne wurden mit vernünftigen Auflösungen gescannt…
• Die Datei wurde dann in Photoshop geöffnet und die Arbeitsfläche auf 100 x 100 px verkleinert. Somit ist gewährleistet, dass der mittlere Ausschnitt getroffen wird.
• Nun noch nach gif exportiert, hier die Ergebnisse:

d_grundig_3012_sch.pdf                              n_philips_2501_sch.pdf

d_saba_4000_Automatik_11_schb.pdf         nl_philips_B6X25A_sch1b.pdf

d_siemens_pr573_schema2.pdf                 usa_zenith_215-7_sch.pdf

Das ist nicht in allen Fällen informativ und kann auch durchaus mal in einem Loch enden, also einer weissen Fläche. Eine Verkleinerung der Auflösung halte ich nicht für sinnvoll, da dann die Qualität nicht mehr abgeschätzt werden kann. Eine Vergrößerung der Fläche wäre zu überlegen, muss aber im Gesamtkonzept der Gestaltung der Seite gesehen werden. Ein Eingriff von Hand ist wohl angesichts der Vielzahl der Modelle niemandem zuzumuten. Es ist auch zu bedenken, dass nur der erste Plan gescannt wird, nicht immer ist dieser qualitativ der beste. Es sind also wohl noch einige Dinge zu bedenken…

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Martin
Danke für Deine ausgezeichneten Muster - so etwas hatte ich bei den Lange-Plänen befürchtet. Es wird wohl etwas vom Schwierigsten zu lösen sein. Ich sehe da noch ein paar mögliche Kompromisse, sofern programmtechnisch nicht zu kompliziert.
Beispiel wäre, dass der Klick auf diesen Mini-Teil ein Teil von 200 x 200 Pixel pro Seite zeigen würde - oder so. Dann dürfte der Mini-Teil auch genau diesen Ausschnitt in Verkleinerung zeigen ...

Kannst Du diese Ausschnitte probieren? Am Besten mit den gleichen Plänen. Mal sehen, wie viel Probleme dann noch kommen. Wenn es ein kleiner Prozentsatz ist, können wir das ertragen. Ist ja dann immer noch besser als alles, was wir je hatten ;-)

Möglicherweise gibt es noch weitere gangbare Weg.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Ernst,

dieser Entwurf gefällt mir und ich kann das problemlos auf meinem Monitor (nicht der neueste) anzeigen.

MfG Götz Linß

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Hier nun noch Vorschaubilder der gleichen Pläne mit 200 x 200px:

200_d_grundig_3012_sch.pdf                       200_n_philips_2501_sch.pdf

200_d_saba_4000_Automatik_11_schb.pdf   200_nl_philips_B6X25A_sch1b.pdf

200_d_siemens_pr573_schema2.pdf               200_usa_zenith_215-7_sch.pdf

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Martin
Danke für die 200erter.
Bei Philips finde ich den Plan (bei uns) nicht. Wenn ich bei den beiden Modellen schaue nicht und wenn ich eingebe nl_phiilps_2501 dann bekomme ich keinen mit_sch, nur IDs 467035 und 467035, also Bilder.
Hast Du vielleicht andere Pläne genommen (dann könnte ich nicht beurteilen)?

Ich kann mir aber vorstellen, dass wir diese auf 100 Pixel reduzieren könnten, also 200 nehmen und reduzieren?

Als erster Gedanke war das "Mittelbild" und den Platz dazu zu finden - der sich links neben den Kleinbildern anbot. Noch kein Gedanke, ob das wirklich der richtige Platz ist ...

Nun habe ich mir das etwas mehr überlegt: Man erwartet Links generell eher auf der linken Seite (nicht wegen dem Namen ;-) Die Kleinbilder sind eine Art Links. Also werde ich zumindest versuchen, ob das gleich oder besser aussieht, die Bilder zu vertauschen. Man kann auch einen weiteren Gedanken spielen: Alle Kleinbilder auf 200 Pixel hoch zu rechnen und auch die Schalplanausschnitte mit 200 zu zeigen. Dafür wäre dann das Mittelbild lediglich max. 500 Pixel breit.

Dagegen spricht, dass die Bildergalerien dann nur einen Viertel der Anzahl Bilder auf einer Seite oder auf dem Bildschirm aufs Mal einsehen lassen. Bei Sammlerseiten wäre es etwa die Hälfte.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Es ist der Plan ID = 492180 beim Philips 2501.

MfG. WB.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Herr Bauer
Danke für den Hinweis, doch kann ich diese dicken Linien (im 100 Pixel-Bild müsste 1:1 sein) dort nirgends ausmachen. Die schlechte Auswahl aus der Mitte des Blattes ergibt sich allerdings aus dem Belassen im Querformat beim Hochladen. Das ist dem Schaltplan-Admin entgangen oder er hat sich gesagt, dass die Qualität auch so genügend ist.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Sg. Herr Erb,

wenn man den Plan entsprechend vergrößert, finden Sie den Ausschnitt.
Dieser Plan wurde leider im Querformat hochgeladen und füllt daher nur die halbe Seite.

MfG. WB.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Da in der Mitte immer eine weisse Fläche sein kann, könnte man auch n (wohl max. 3-5) mal eine Stichprobe mit diesen 100x100 Pixel machen und der Anteil der dunklen Farben ermitteln. Anschliessend wird das Stück genommen, welches am meisten Farbe enthält.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Wolfgang,

Plan entspricht nun den Vorgaben vom RM.org.

Position wurde richtig gestellt und die Auflösung wesentlich verbessert.
 

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Vielen Dank für das Mitmachen. Ich frage mich, ob ich ein Rundschreiben starten sollte, damit wenigstens alle deutschsprachigen Mitglieder sich zu dieser Abstimmung äussern können (wenn sie wollen).

Ich werde prüfen, ob wir bei den Schaltbildern so etwas wie 200 x 200 oder gar 250 x 250 Pixel bei Klick auf den kleinen Ausschnitt Gästen und Mitgliedern zeigen wollen. Das wäre in den meisten Fällen repräsentiver.

Das grösste Problem wird beim Mittelbild das/die Wasserzeichen bieten.
Es soll genug stören, dass man nicht einfach kopiert und als das Seine ausgibt - aber möglichst wenig den Betrachter stören. Es soll aber "über" dem Objekt sein, da sonst mit einem Federstrich wegradierbar. Die Frage der verschiedenen Kontraste je Bild wird uns beschäftigen - und die Art der Ausführung.

Habt Ihr Vorschläge, wie das/die Wasserzeichen aussehen könnten?
Da kann man seine Phantasie gut einbringen ;-) Es gibt soooo viele Möglichkeiten - und wir sollten möglichst gute wählen können.

Unten könnten wir zusätzlich eine kleine Leerfläche zugeben um zusätzlich die URL (www.radiomuseum.org, wahrscheinlich mittig) aufzuführen. Das kann man natürlich rasch herausnehmen, doch zeigt es unbearbeitet doch wohin das Bild gehört und wir können froh sein, wenn jemand es einzeln verwendet - aber nicht in Massen. Wir können aber jetzt schon wissen, dass das (letzere auch) passieren wird. Ich hatte mir auch überlegt, ob wir die Modellbezeichnung mit ins Bild schreiben sollen - z.B. neben der URL, doch gibt das dann Schwierigkeiten, wenn das Bild auf dem falschen Modell landete und jemand es verschieben muss.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

ich schlage vor, als Wasserzeichen nur "www.Radiomuseum.org" zu benutzen. Damit wird klar, wo das Bild herkommt und das Erscheinungsbild des Gerätes wird nicht durch ein anderes Radiomodell gestört.

Hier einige Beispiele, wie das aussehen kann:

Alle gezeigten Bilder sind 500px breit und 375px hoch (393px entsprächen 733px, dem bisherigen Maximalformat in der Höhe)
 

weisse Schrift, schwarzer Rand, 50% Transparenz:

graue Schrift, weisser Rand, 50% Transparenz:

 ein Prägeeffekt, wie er aber wohl nur mit einer externen Bildbearbeitung erreicht werden kann:

Wichtig ist, dass das Wasserzeichen vor hellen und dunklen Hintergründen sichtbar wird und nicht zu klein ist, sonst lässt es sich mit wenig Aufwand retouchieren. Aus dem gleichen Grund würde ich es auch in der Mitte plazieren, zumal sich die Skalen meist im unteren Drittel befinden.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Arpad hat den Plan des Philips 2501 dankenswerterweise richtig gedreht und in der Auflösung auf ein vernünftiges Mass reduziert. Hier nun der neue Ausschnitt mit 200px Breite. Manchmal wird eine automatische Verarbeitung eben auch solche Ergebnisse liefern. Das ist dann halt Pech…

Ich zeige das nur, damit man sich dessen bewußt ist. Vielleicht findet jemand eine einfache Möglichkeit, in diesen Fällen die Position des Ausschnitts von Hand zu korrigieren?

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Wenn ich überlege, was mit einem Ausschnitt aus einem Schaltplan erreicht werden soll, vermute ich folgendes:

Nichtmitgliedern im RM.org soll gezeigt werden, daß sie auf Schaltpläne zugreifen könnten, wenn sie Mitglied werden.

Auf Außenstehende macht aber ein kleiner Auschnitt eher einen Eindruck, der zum Kopfschütteln Anlaß gibt und die Frage aufwirft: was soll das bedeuten?

Mein Vorschlag ist daher, den Schaltplan komplett in einer Breite von einheitlich 500 Pixeln zu zeigen. Vielleicht auch in dunkelgrau. Klar, das kann man oft nicht entziffern. Aber wenn ausdrücklich dabei steht, daß dies nur zeigen soll, daß tatsächlich ein "richtiger" Schaltplan vorhanden ist, ist damit eher ein Anreiz gegeben, sich bei RM.org anzumelden.

Dieser Schaltplan könnte z.B. durch Mausklick (rechts) auf das vergrößerte Bild des Radios sichtbar werden. Dadurch würde die Modellseite nicht zusätzlich verlängert.

Eine Angabe über die Anzahl der tatsächlich verfügbaren Schaltpläne, Serviceanleitungen usw. sollte sicher auch nicht fehlen.

MfG DR

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Auch ich verfolge aufmerksam die Argumente zu wesentlichen Änderungen der Modellseiten, meine Bewertungen zu beiden Fragen oben im Beitrag habe ich gegeben.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Es geht beim mittelgrossen Bild um die Auffindbarkeit bei der Bildersuche der Suchmaschinen, wenn ich das richtig verstanden habe.

Um zu sehen, was gemeint ist, empfehle ich einmal auf Google zu gehen und dort die Bildersuche zu wählen.Dort einmal "Saba 452WK" eingeben (ohne Anführzeichen). Wups erscheint das leere Gehäuse dieses Gerätes an erster Stelle. Es stammt aus einem Beitrag von mir im RM. Nicht zu sehen ist aber das Modellblatt, da die dortigen Fotos einfach zu klein und damit unattraktiv für die Suchmaschine sind. Das Foto heisst als Datei übrigens Saba452_aussen_06.jpg, eine wichtige Voraussetzung, damit eine Suchmaschine richtig zuordnen kann. Nun haben die wenigsten Radios einen Beitrag mit Fotos in entsprechender Größe und können damit über die Bildersuche nicht gefunden werden. Dies würde sich mit Einführung der Mittelfotos ändern.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Martin
Vielen Dank für Deine drei sehr guten Bild-Vorschläge. So etwa stelle ich mir das vor - oder eine unten skizzierte Lösung. Was ich noch nicht weiss ist, ob das gleiche Zeichen immer in der Mitte gut ist für Suchmaschinen. Vielleicht sollten wir abwechseln oder noch eine andere Lösung in Erwägung ziehen. Beispielsweise gibt es ganz leicht getönte "Hintergründe" (natürlich integriert), wo ein Signet oder Schriftzug öfters vorkommt. Das wäre auch viel schlechter zu entfernen, denke ich mal. Wenn jemand also noch so einen Vorschlag hätte, dann könnten wir auswählen. Der Nachteil wäre unter Umständen, dass man unsere URL nicht so direkt sieht.

Schaltpläne bzw. technische Unterlagen
Minimallösung ist die heutige.
Wenn schon, dann schon ... Ich möchte eine möglichst gute Lösung anstreben.
Dabei entsprechen mir verschiedene Vorschläge nicht. Wir sollten NICHT schlechtere Schaltpläne (dunkelgrau) vorgaukeln als wir haben. Wir sollten auch nicht nochmals 500 Pixel-grosse "Mittelbild-Pläne" direkt zeigen, doch kann ich mir einen Ausschnitt nach Klick in dieser Grösse vorstellen.

Wie sehen Pläne aus (möglichst aus obigen Vorschlägen)
Geschrumpft auf 100 Pixel, 300 Pixel und 500 Pixel als längste Dimension?
Dabei müssten wir versuchen, automatisch einen Text hinein zu schreiben, der auf Englisch erklärt wie viele Pixel das sind und wie viele der Plan umfasst. Dasselbe für 300 und 500 Pixel ungeschrumpft aus der Mitte wäre ein Vergleich wert.

Meine Vorstellung ist, das man entweder auf ein Piktgramm (gleich bleibendes Kleinbild) - oder eben eine Art Schaltplanfläche von 100 x 100 klickt und dann die ganze "Liste von Plänen" in einer bestimmten Grösse bekommt - ähnlich wie bei den Bildvorstellungen (Mehr Bilder). Bei 300 Pixel könnten wir zwei nebeneinander stellen. Wir werden nie das Ideal erreichen oder erreichen wollen (da könnten wir einfach alle Pläne gerade zum Herunterladen für Gäste anbieten - und später mal "dicht machen"), sondern ein Optimum.

Es geht tatsächlich nicht darum, dadurch direkt mehr Mitglieder zu gewinnen, sondern um einfache, klare und ansprechende Seiten zu erhalten - und auch für uns mehr Information - z.B. was uns bei den Unterlagen erwartet (Liste, Plan, Text etc.).

RMorg ist nun einfach keine Kleinstadt, sondern eine grosse Radio-City (riesiges Angebot an Modellen aber auch an unterschiedlichen Möglichkeiten), wo man Strassenkarten etc. benötigt. Die bieten wir an als "Blaue Info-Knöpfe" und FAQ etc. Differenzierte Leute geben meist grosses Lob beim Eintritt - andere werden schon gar nicht  eintreten. Natürlich müssen wir dafür sorgen, dass es möglichst kein "Grossstadt-Dschungel" ist (was wir ja gerade mit dieser Seite unternehmen) - aber nicht nach Leuten buhlen, die das kleine Dorf suchen. Was uns allerdings hilft, sind ganz konkrete und praktisch mögliche Vereinfachungsvorschläge - und Unterstützung, diese umzusetzen.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Liebe Radiofreunde
Nochmals Danke für die verschiedenen Vorschläge und vor allem für die Bilder.
Das Mock-up zeigt oben einen Navigationsbalken, den wir unten genau gleich wiederholen werden.
Die Piktogramme und die "Navigationsknöpfe" sind von Ueli nicht ausgewählt, sondern es ist nur gerade die Idee mit einfachsten Mitteln dargestellt.

Nun bitte ich Euch, im Internet nach ansprechenden Piktogramme und Buttons zu forschen und gute Funde hier zu veröffentlichen - mit der URL (Internetadresse), damit wir prüfen können, ob Copyright erhältlich etc. Das würde unsere Arbeit sehr erleichtern.

Gespannt bin ich natürlich auch auf die Schaltplan-Auszüge - das darf auch ein anderes Mitglied als Martin Renz liefern ;-)

Lieber Martin
Kannst Du mir bitte noch die verwendeten Schriften bekannt geben. Es scheint, dass wir ttf-Schriften grundsätzlich importieren könnten. Wir müssten noch das Copyright klären, falls nicht frei verfügbar.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Bei einem gut bearbeiteten Bild ist das Gerät sauber freigestellt und hat daher praktisch keinen Hintergrund. Hätte es einen und man würde das Wasserzeichen nur auf den Hintergrund setzen, liesse sich das Gerät wieder gut herausschneiden.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Wir müssen abwägen, was durch das "Mittelgrossbild" in welchem Fall verdrängt wird. Was gehört über das Bild, was darunter. Was ist die wichtigste Information - z.B. die Röhren, was soll danach kommen? JETZT ist der Moment, bei dem Sie echt mitwirken können ...

Irgendwelche Vorschläge als Mock-up (kurz Mock - siehe Post 5)?
Ueli und ich sind uns einig, dass das Mittelgrossbild links bleibt von den Kleinbildern, da das Auge (im Westen) von links nach rechts wandert und das Wichtigste zuerst kommen soll.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das Bild für techn. Unterlagen von 100 Pixel Breite zu oberst neben dem Bild (wo jetzt das erste Kleinbild ist) zu stehen kommt und dass es immer ein gleiches Signet sein wird. Bei Mouse-over oder Klick darauf erscheinen dann die mittelgrossen Schaltbilder. Diese kann ich mir als Auszug ODER als Verkleinerung des Ganzen vorstellen, doch müssen wir eine ganze Reihe davon zuerst beurteilen können (ZIP). Die Muster - mit verschiedensten techn. Unterlagen werden uns weisen - sofern sie kommen. Ueli war so nett und hat mir 100-Pixel und 200-Pixel Proben gesandt. Wir müssen grösser gehen.

Mich erreichte ein Vorschlag, dass wir doch gerade auf das "moderne 16:9-Format gehen sollten. Das wäre verkehrte Welt, weil so nicht ausdruckbar und weil die Meisten (heute noch 4:3) dann einen grossen Teil des Bildschirms "blank" hätten. Als Umschaltmöglichkeit, also zweite Art Programm wäre das allerdings möglich - und Zukunft - aber wir haben viel Wichtigeres zu tun, als parallel zwei Seitenarten zu führen.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

in der Anlage ein Mockup, wie ich mir die Einteilung vorstellen könnte:

Mittelbild links, 500 px breit, Schema auf 215px verkleinert und Thumbnailbilder rechts. Der Mauszeiger könnte beim Drüberfahren über das Schaltbild einen 100% Ausschnitt zeigen.

(Wenn die Anlage gezeigt wird, mit der Maus draufklicken, damit sie mit 100% Grösse angezeigt wird)

• Vorschlag (167 KB)

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Martin
Schon wieder Du! ;-)
Danke für Deinen harmonischen Vorschlag. Toll gemacht. Oben rechts hast Du genau das gemacht, was ich mir schon notiert hatte: Entweder den blauen Info Knopf auf gleiche Höhe wie Modellbezeichnung - oder wie bei Dir beide übereinander, damit optisch nicht stört.

Mouse-overroll werden wir allerdings zumindest auf den Modellseiten aufgeben, da Google das vermutlich als "nicht sichtbaren Text" abstraft. Wir werden mit Ajax gewisse Sachen "auf Wunsch des Betrachters" (Klick) nachladen. Wir nehmen an, dass Google Ajax erkennt oder erkennen wird und vielleicht mit zählt.

Wie viele Pixel hoch ist nun Dein Mittelbild (345?). Es könnte in der Grösse für Google suboptimal sein. Von wo hast Du die Piktogramme?

Haben andere Mitglieder weitere Piktogramme zum Vorstellen?

Wir werden jedenfalls noch eine generierte Bildlegende unter das Bild setzen, wohl die anderen Bilder so verteilen, dass optisch mit Mittelbild bündig und "Mehr Bilder" mit Bildlegende korrespondierend. Wahrscheinlich direkt unter die ersten zwei Zeilen (Land / Jahr) würden wir die Röhren/Halbleiter (bei Gast eine) bringen. Danach den Abstand. Alles Weitere darunter ist noch offen bezüglich Reihenfolge.

Was möchten die Mitglieder für eine Reihenfolge der Beschreibungszeilen / Bemerkungsfeld / Sammlerpreis / Referenzzeilen?

Wir werden versuchen, ob wir - ohne dass die Modellseiten zu "schwer" werden - die Forumsbeiträge zum Modell voll abbilden können.
 

Weiteres Feedback von Mitgliedern gewünscht:

Mich interessiert, was ein Mitglied normalerweise ohne Scrollen sieht. Das hängt von verschiedenen Faktoren ab wie Bildschirmauflösung, Anzahl Balken oben und unten, Schrift-Anzeigegrösse ...

Wir benötigen vor allem Rückmeldungen von Mitgliedern, die (evtl. nur gelegentlich oder parallel) mit Notebook oder gar Netbook arbeiten, also mit wohl 600 Pixel Höhe - abzüglich was an Balken?

Oder mit Bildschirmauflösung 1024 x 768 und kleiner, z.B. 800 x 600 - alle 4:3.

Die ersten hoch auflösenden Bildschirme haben 5:4 mit z.B. 1280 x 1024 Pixeln, kein Problem. Dann gibt es 8:5 mit z.B. 1280 x 800 Pixeln. Es gibt auch 3:2 1152 X 768 etc., 5:3 mit 1280 x 768, 16:9 mit 1280 x 720 oder gar 5:2 mit 2560 x 1024 und Zwischenstufen. All diese bereiten uns keine Probleme.

Bei Meldungen bitte folgendes angeben:
Bildschirmauflösung Ihres Systems und eingestellte Schriftgrösse. Ich verwende Mozilla Firefox - auch wegen der momentan gefährlichen Situation mit Internet-Explorer - und da findet man die eingestellte Schriftgrösse (und Art) bei Extras/Internetoptionen/Inhalt. Da habe ich z.B. Arial, Grösse 16 (default) eingestellt. Allerdings sollte Ansicht / Zoom auf "Normal" eingestellt sein, also nicht (in Schritten) verkleinert oder vergrössert. Wenn Sie da ändern, wirkt sich das sofort aus - bei beiden Möglichkeiten. Bei Ansicht sehen Sie noch, welche Leisten Sie eingestellt haben. Dazu kommen noch z.B. Google-Toolbar oder so.
Das Beste wäre ein verkleinerter Screenshot des Mock-up von Martin Renz oder von Ueli Kurmann.
Oder einfach die Angabe bis wie weit Sie in diesem "Massstab-Mock-up" sehen können - wobei auf "Vollbild" geschaltet sein müsste. Wir aber haben noch zu berücksichtigen, dass bei Gästen die 90 Pixel hohe Google-AdWords eingeschoben sind.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Hat niemand (ausser Martin Renz) konkrete Vorschläge zu den im obigen Post gestellten Fragen?

Mit weiteren Überlegungen zeige ich Ihnen lediglich zwei der Probleme auf, die es zu lösen gibt. Dazu benötige ich aber keinen Kommentar - ist reine Information für Sie, um etwas von der Problematik zu erfahren (ist eigentlich nur für Entwickler/Programmierer gedacht) - so kommt der Thread wieder nach oben.

1
Visibilität ohne Scrollen:

A
Obwohl eher suboptimal für Google ist Bildgrösse 500 Breit besser weil wir dann in der Höhe auf 375 Pixel zurück gehen können. Lässt uns womöglich auch die techn. Unterlagen und Schaltpläne verkleinert bringen (da 215 Pixel Breite). Die wir um 90 Grad nach rechts drehen (wie sein Muster). Links wären schlecht und sieht doof aus, wenn kein Bild vorhanden. Übrigens: Wir haben den stetigen Kampf, dass man Pläne, die meist quer gezeichnet sind, man aber im Hochformat scannt - und einige Mitglieder dann sozusagen automatisch wieder "richtig" ausrichten (Quer) und wir damit zu kleine Dateien erhalten. Wir müssten uns die Konsequenzen überlegen, wenn wir genau dieses Querformat bei Aufnahme und Anzeige anzeigen würden - oder sogar ausrechnen können, welches Format unser System beim Hochladen wählen muss? Bei letzterem hätten wir es leicht, könnten aber schon alle Bestehenden nach links zurück drehen. Die Abbildung statt Dummy hätte den grossen Vorteil, dass man gerade erkennt, was "los" ist.

B
So, wie Martin gestaltet hat, sieht jemand mit freien 800 Pixeln Höhe gerade noch Land und Hersteller - mehr nicht. Wichtig wären Modellbezeichnungen, Hilfe, ID, Bildteil, die Navigation, Land, Herstelller, Jahr und Röhren, gefolgt vom Prinzip. Danach speilt es keine grosse Rolle was in welcher Reihenfolge kommt, Hauptsache es ist logisch - wie Trennung Daten und Herkunft etc.
Beim Netbook 1280 x 800 (8:5) sehe ich mir RMorg 520 Pixel. Wenn nicht eingeloggt, gehen da noch 90 weg. Es bleiben 430 Pixel - allerdings mit 4 Baars (inkl. Google ToolBar), Statusleiste unten und Tabs. Viele (35 %) fahren aber noch 1024 x 768 oder (3,7 %) kleiner. Schon ich bin also - mit meinen 1680 x 1050 Pixel beim PC privilegiert ... Da müssen wir aufpassen.

C
Martin Renz hatte die Pictogramme selbst erzeugt, also lassen sich wohl noch weniger hohe anfertigen oder holen - und vielleicht kann man auch den Balken weglassen?
Allerdings haben wir das Feld Variante unter der Modellbezeichnung, was wir ändern sollten. Dazu könnten wir den blauen Info-Button auf die Höhe der Links nehmen, wo wir "Dokumente" hoffentlich fallenlassen können - allenfalls unter "Mein Modell" bringen. Sogar "Administration" könnten wir unter "Informationen beitragen" dann als weitere Links bringen, wenn jemand Admin ist - das braucht keinen sep. "Knopf". So können wir dort auch noch die ID-Nr. unterbringen (muss direkt sichtbar sein) - und haben Platz für allfällig langen Namen / Variante. Den langen Namen können wir wohl erst noch automatisch verkleinern, wo nötig. Durch Bilder (Pictogramme) haben wir auch fixen Text (SPAM) weg?

2
Kleinbilder optisch gut anordnen, obwohl zwei nebeneinander liegend.

A
Wir haben die Möglichkeiten von
A1: weder techn. Unterlage noch Bild vorhanden,
A2: Techn. Unterlage(n) vorhanden, kein Bild.
A3: Nur 1 Bild vorhanden, keine TU
A4: Zwei oder mehrere Bilder vorhanden, keine TU
A5: Nur 1 Bild vorhanden plus TU(s)
A6: Zwei oder mehrere Bilder vorhanden plus TU(s)

Dazu gibt es Mischungen von hochformatigen und Querformatigen Bildern! Max. 100 x 100 Pixel.

B
Wir wollen in jedem Fall optisch optimal anordnen, finden aber techn. Schwierigkeiten.
Java-Funktion nötig, denn wir müssen uns bei Kombinationen an Höhe Grossbild orientieren können.

C
Nicht alle Browser behandeln "Bilder unten bündig" richtig! Die wohl überall funktionierende Art funktioniert als oben mittig anordnen.
Mein Ziel ist aber die Kleinbilder rechts neben das Grossbild unten bündig anzuordnen, wohl auch bei Abwesenheit von TU.
Mit der zeit können vielleicht alle Browser richtig darstellen.

D
Die automatisch erzeigte Bildlegende (Modell, Hersteller, evtl. Typ-Kürzel) soll auf der gleichen Höhe liegen wie "Mehr Bilder" falls letzteres vorhanden.
Wir verzichten wahrscheinlich auf einen Strich darunter.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Wir sind nun soweit, dass die "Mittelbilder" bereit sind und ebenso die Schaltbild-Auszüge (Ueli's Werk). Dazu hat der Programmierer (Dag) einige Gedanken zur Seite selbst umgesetzt und ist am Weiterentwickeln.

Die Entwicklung können Sie verfolgen, doch bedenken Sie Folgendes:

1
Das Resultat kann sich ab Montag dauernd verändern - nicht immer verbessern.

2
Vieles ist noch nicht implementiert, sondern funktioniert entweder alt oder ist ein Versuch.
Ein Versuch sind z.B. die aus dem Schaltbild-Auszug in der Grösse 500 Pixel verkleinerten direkt sichtbaren Schaltbild-Auszüge. Das ist lediglich eine Variante. Wir werden wohl noch die Variante zeigen, bei der man das ganze verkleinerte Dokument als Kleinbild (215 Pixel breit) sieht - und bei Klick den "Mittelbildauszug" 1:1, damit man die Qualität rasch beurteilen kann. Das alles sieht dann auch der Gast - nicht aber die weiteren Kleinbilder als Mittelbild. Erst das Klicken eines Mittelbildes (eingeloggtes Mitglied) zeigt das Grossbild wie gehabt (inkl. UACS) - und natürlich ohne Wasserzeichen.

3
Mich interessiert, ob das Mittelbild da oben am richtigen Platz ist.
Dann geben Sie hier bitte 5 Sterne.
Sind Sie aber der Meinung es wäre besser, entweder die ersten drei Zeilen bis und mit Röhren oberhalb des Bildes zu haben - oder das Mittelbild sogar unterhalb des Textes, dann bitte nur 1 Stern werten.
Im nächsten Post können Sie - bitte nur die mit hier 1 Stern - nochmals auswählen.

4
Bitte eröffnen Sie einen weiteren Thread im "Talk", wenn Sie die neue Seite weiter diskutieren wollen - mit Titel:
Anregungen zu den neuen Modellseiten
- bitte mit zuerst Link auf diesen Thread. Dann können sich alle äussern.

Wie sehen Sie die laufende Arbeit an den neuen Modellseiten?

Sie klicken die ID-Nummer oben rechts. Bei der neuen Seite ist der Klick zurück möglich, so dass Sie gut vergleichen können. Es kann sein, dass man ab nächster Woche hin und wieder den Link nicht hat, weil die neue Seite in einem unstabilen Zustand ist - und wir erst wieder frei geben, wenn der weitere Schritt stabil ist.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Bitte beben Sie 5 Sterne, falls Sie mit der Platzierung ganz oben einverstanden sind
- nachdem Sie einige Seiten (Hochformat/Querformat/Gross/Klein) verglichen haben.
Bitte dann in der direkt folgenden Abstimmung nicht teilnehmen.
5 Sterne = "Ich bin für den jetzigen NEU-Vorschlag"

Bitte geben Sie 1 Stern, wenn Sie der Meinung sind, dass oberhalb des Bildes mindestens die ersten drei Zeilen Text kommen sollten.
Dann bitte in der direkt folgenden Abstimmung teilnehmen.
1 Stern = "Ich möchte das Bild weiter unten, auch wenn ich dann scrollen muss".

Beide bzw. alle drei Varianten haben ihre Vor- und ihre Nachteile.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

5 Sterne = "Ich möchte nur die drei ersten Zeilen oberhalb des Mittelbildes haben".

1 Stern = "Ich möchte das Bild unter dem Text haben, z.B. vor den Bemerkungen und den Literaturnachweisen etc."

Bitte hier nur Sterne verteilen, wenn oben nicht 5 abgegeben.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Ueli Kurmann empfiehlt ein moderneres Design - mit Scroll-Möglichkeit für die Kleinbilder, was der Programmierer bis jetzt nicht realisieren konnte - also hat Ueli ein weiteres Mock-up (einfacher Entwurf ohne weiter führende Funktionalität) beigetragen, was mir optisch sehr gefällt - besser als das, was wir bis jetzt zeigen. Allerdings hat es andere Nachteile - und ich versuche mal zu ergründen, ob wie die Vorteile beider Lösungen miteinander verbinden können. Es geht mir um das direkte Anzeigen auch von Schaltbildern und um den kürzesten Weg dazu.

Siehe auch das vorläufige Abstimmungsresultat über einen später zu realisierenden Punkt hier.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Leider konnte der Programmierer den Gedanken Scrollbalken (Film) nicht umsetzen, sondern hatte langwierig seine eigene Präsentation "im alten Sitl" entwickelt. Zum Glück hat Ueli nun mit dem neuen Mock eine einfache, bestehende Lösung (Java Script) vorgeschlagen, die wir nun weiter entwickeln können.

Dabei stellen sich zwei Fragen: Was ist wichtig für das Mitglied - und den Gast einerseits - und andererseits, was ist wichtig für die Suchmaschinen. Auch wenn Ueli die Funktion bei Klick auf das Kleinbild anders gelöst hat als der Programmierer, bieten beide Vorschläge beide Möglichkeiten.

1 Kleinbilder mit Tabs und Scrollbalken

Optisch sieht Ueli's Vorschlag bestechend aus. Wir müssten uns lediglich entscheiden, welche der beiden Möglichkeiten wir direkt anzeigen (default). Zeigen sich die Bilder, sieht man keine Schaltbilder  - und umgekehrt. Da müsste man evtl. bestehend Schaltbilder zeigen, da ja ein Mittelbild (wenn vorhanden) da ist.

Lösung 1A
Viel geht mir dabei durch den Kopf: Z.B. kein Tab, sondern erstes Schaltbild oben, gefolgt von den Bildern, anschliessend die weiteren techn. Unterlagen.

Lösung 1B
Als Erstes möchte ich aber versuchen, ob wir statt Tabs zwei fixe Felder mit je Scrollbalken vorsehen können, sofern Bild(er) UND Schaltbild(er) vorkommen.

Lösung 1C
Wir können so mit dem Umschalten von Tabs belassen.

2 Darstellung gem. Vorhandensein von techn. Unterlagen / Bilder

Ein grosses Problem bildet die schöne Präsentation bei ganz unterschiedlichem Vorhandensein von Bildmaterial.

Erstens können die geklickten Kleinbilder klitzeklein oder ganz gross sein.
Wir sollten die Bildlegende auf jeden Fall innerhalb des Rahmens, ganz unten bringen, was bedeutet, dass der Rahmen mehr Platz beansprucht.
Wir können den Rahmen wohl kaum ihn in der Grösse dynamisch realisieren ... Müssten sowieso berücksichtigen, wie wir dann die Kleinbilder darstellen.

Folgende Möglichkeiten und Lösungen:
A - kein Bild, kein Schaltbild = einfach Text ganz oben. Lösen müssen wir noch links wie Audio und Anzeigen "Schaltplan gesucht" und oder Inserate (für Gerät und/oder Bauteile) vorhanden.

B - nur 1 Bild, kein Schaltbild = optisch problematisch, wahrscheinlich den Rahmen ohne Scrollbalken zeigen - aber so lange gezogen wie das Mittelbild hoch ist. Einfach = Bild dann oben links "klebend".

C - mehrere Bilder, kein Schaltbild = Lösung B. Ich sehe aber für beide Lösungen später eine Möglichkeit, z.B. mit einem Text (scrollbar) zu füllen, der beispielsweise erklärt, warum auch Typenschild, Skala, Detailaufnahmen etc. wichtig sein können. Diesen Text kann man vielleicht zur Vermeidung von Spam in Bildform bringen.

D - nur 1 Schaltbild, kein Bild = Wir können das Mittelbild in der Höhe halbieren und mit HTML-Anweisungen nur diesen Ausschnitt (500 x 150 Pixel) in der Originalgrösse anzeigen, denn eine Anpassung würde verzerren. Das ist aber genügend Fläche, um einen Eindruck zur Qualität zu erhalten. Der ganze Modell-Text käme weitr oben zu stehen. Es zeigt sich kein Scrollbalken.

E - nur mehrere Schaltbilder, kein Bild = Wie Lösung D - mit Scrollbalken.

F - 1 Bild und ein Schaltbild = F, G und H können wir gleich behandeln.
G - mehrere Bilder, ein Schaltbild
H - mehrere Bilder und Schaltbilder

Kurz: Wir beginnen mit dem Text, wenn keine Bildinformation da ist, benötigen weniger als die halbe Bildhöhe wenn nur techn. Unterlage und ganze Fläche (wie Mock) wenn Bild vorhanden. Drei fixe Lösungen, immer mit der ganzen Textbreite. Die seltenen Zusatzinformationen wie "Schaltplan gesucht, Inserate-Anzeige und Sound könnten wir als sep. Zeile nach den Rahmen (oder davor) bringen. 

3 Frage zur Darstellung der weiteren Mittelbilder:

Web-Design ist immer auch eine "Modesache". Heute integriert man Bilder und bringt sie nicht als weitere, kleine Seite (Pop-up von der Funktion her, von der Programmierung = neue Seite, also Pup-up-Blocker blockieren nicht) wie wir das bis jetzt tun.

Das hat aber den Nachteil, dass man nicht mehrere Ansichten direkt miteinander vergleichen kann. Mit der höheren Auflösung der Bildschirme und wo möglich noch Dual-Bildschirmen, ist diese Möglichkeit für immer mehr Anwender gegeben. Ueli ist aber nicht sicher, ob diese Anwendung überhaupt stark gefragt ist, also stelle ich Ihnen als Mitglied diese Frage.

Die Fragen stelle ich erst, wenn zum Mock-up bei Post 32 auch die nächste Variante der Seite (mit zwei Scrollbalken) da ist. Ich hoffe morgen. Dann nämlich, wenn Sie auf dei Modell-ID klicken, um die erste Version zu bekommen (altes Design mit weitere Mittelbilder als sep. Fenster) - und wenn Sie dort wieder die ID klicken, Sie nicht die alten Seiten, sondern den zweiten Entwurf erhalten - und erst da wieder die alten Seiten bei erneutem Klick.

Wir müssen wohl nicht diskutieren, was schöner wirkt, also Seite nicht direkt beachten, sondern nur was auf Klick Kleinbild und auf Klick Mittelbild passiert.

Die ältere Lösung bringt separate Fenster pro Bild, die neuere Lösung bringt Mittelformat immer auf die eigene Seite, erst das Grossbild löst sich als separates Fenster ab.

Wir müssen uns also überlegen, ob UACS-freies Zeigen der Mittelbilder in der einen oder der anderen Form erfolgen soll - und dabei auch an Gäste denken, die nur Mittelbilder sehen.

Ich kann mir für später eine Lösung vorstellen, bei der man die Art für das Profil oder für das Session-Cookie (Gäste) wählen kann.Das wäre dann vielleicht die Topp-Lösung.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Nun haben wir eine neue Variante der Seiten - weitgehend nach Vorschlag Ueli - entwickelt/programmiert, wo aber schon direkt Schaltbilder UND Bilder ersichtlich sind - Vergleich bitte zu seinem Mock in Post 32 beachten. Ich hoffe es sei ein Fortschritt, was ich verändert habe, kein Rückschritt. Wäre gut, allenfalls darüber einen "Talk-Thread" zu eröffnen - allenfalls auch zu Meinungen bezüglich der nun vorliegenden Vorschläge.

Bitte beachten Sie, dass die Seiten bezüglich Platzausnützung noch nicht optimiert sind. Ich meine z.B., dass wir die Kleinbilder-Paare noch etwas "auf gleiche Linie" bringen sollen, z.B. mit einem gleich hohen Rähmchen oder so. Sie können nun z.B. 123 als Modell eingeben und dann verschiedene Modelle sich ansehen (nur ein Schaltplan, nur Bild, beides etc.) und jeweils die Modell-ID klicken, beim zweiten Klick erhalten Sie die Lösung mit Bild im Feld MIttelbild, wenn Sie Kleinbilder klicken. Beim weiteren Klick auf die ID sind Sie wieder auf der gewohnten Seite zurück.

Diese Abstimmung beinhaltet nicht das Aussehen, sondern NUR die Art und Weise, wie wir die Mittelgrossen Bilder anzeigen sollen, die Grossbilder kommen sowieso in neuem Fenster.

Bitte geben Sie folgende Anzahl Sterne:

5 Sterne hier statt unten (bitte nur an EINEM Ort 5 Sterne geben):

*****  Ich möchte, dass die Mittelbilder in einem neuen Fenster kommen,
        ein neues Fenster pro geklicktem anderem Bild
        (sichtbar im alten "Neuvorschlag"), der nicht weiter entwickelt
        wurde - aber mit der Darstellung des Neuvorschlages.

Hier erhalten Sie also pro Klick auf ein Kleinbild ein getrenntes Fenster (wie jetzt schon für die Grossbilder), das Sie pro Bild zwecks Vergleich vrschieben können. Hier können wir auch angeben wie Ihr Stand UACS aussieht und Sie wissen dann, ob Sie ein Grossbild klicken wollen oder Ihnen das Gezeigte genügt.

Bei dieser Abstimmung haben die Sterne also keine Wertung (bitte keine anderen als 5 wählen), sondern zeigen nur Ihre Präferenz. Falls es Ihnen gleichgültig ist, bitte nicht stimmen.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Damit das nicht mit Qualität verwechselt wird, muss ich nach 4 Abstimmungen das in zwei Möglichkeiten aufteilen:

5 Sterne hier stimmen bitte wenn das zutrifft (nur an EINEM Ort (Post 34 oder 35) stimmen bitte):

*****  Ich möchte, dass die Mittelgross-Bilder bei Auswahl von weiteren Bildern
        (durch Klick auf Kleinbild) den Platz des angezeigten Mittelbildes einnehmen -
        wie auch die Schaltbild-Ausschnitte.

Jedenfalls kommt die zweite Darstellung, also Darstellung nach zwei Mal Klicken auf die ID einer Modellseite zur Anwendung - es geht nur um die Art, wie wir die Mittelgrossbilder platzieren - hier sieht man immer das geklickte auf der Modellseite integriert.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Ein Drittel der stimmenden Mitglieder möchte gerne, dass die Mittelbilder in einem neuen Fenster erscheinen, zwei Drittel ziehen das Erscheinen EINES Mittelbildes vor. Das ist auch die "moderne Variante", die Ueli vorzieht.

Ueli meint, dass wir durch den Einsatz von jQuery möglicherweise eine "Ablösung" des Bildes erreichen können. Jedenfalls haben wir noch immer die separaten Grossbilder und techn. Unterlagen ohne Wasserzeichen.

Da Mittelgrossbild und Bildlegende dazu noch immer ziemlich Platz beanspruchen und die Hälfte der Benutzer noch Auflösung 1024 x 768 Pixel führen, suche ich nach der offiziellen Aufschaltung nach Lösungen, bei der man die drei ersten Zeilen oberhalb des Bildes haben kann. Damit das schöner wird, vielleicht mit der modernen Form eines Links ohne Unterstreichung.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Wir haben nun den ersten Seitenvorschlag heraus genommen und den letzten Stand der neuen Seite auf die Modell-ID gegeben. Mit klick auf die Modell ID eines Modelles erhalten Sie also die neue Seite.

Bitte testen Sie diese mit verschiedenen Browsern und Browser-Versionen. Geben Sie hier bitte Bericht, wenn etwas nicht stimmt. Ich hoffe aber, dass wir morgen schon als definitive Seite bringen können. Browser und Version müsste bekannt sein.

Ich kann nur sagen, dass sich die Seite mit dem Mozilla Firefox 3.5.7 am besten darstellt. Das wäre momentan die Referenz (weil ich sie selbst benutze). Internet-Explorer zeigt z.B. keine runden Ecken um die Bilder, sondern eckige.

An was wir noch arbeiten müssen:
Wenn eines der Kleinbildfenster viele Bilder oder Schaltbilder zeigt, dann ist der kleine Scrollbalken nahezu nicht mehr sichtbar/bedienbar.

Wir werden das so lösen, dass wir je maximal 20 (oder eine andere Anzahl) direkt anzeigen. Bei mehr als zwei techn. Unterlagen zeigen wir zusätzlich (oben) die Anzahl an und das auch bei mehr als vier Bildern. Zwei Pläne und vier Bilder überblickt man. Wir sehen einen Link vor, der jeweils weitere 20 bringt. So oder so holt sich das System nur das erste Mittelgross-Bild. Bei Klick auf eine techn. Unterlage oder auf anderes Bild holt Ihr System das weitere Mittelgross-Bild. Wir wollen auch unter "Administration" je die Liste der Bildnamen aufführen, wie wir das bei den Plänen hatten, damit vor allem die Admins einen raschen Überblick erreichen.

Den Listenbutton passen wir an - vieleicht gibt es einmal elegantere Buttons - von jemand? Da können wir leicht austauschen.

Als nächsten Schritt möchte ich die Sammlungen aufführen in denen das Modell enthalten ist. Da das bei einzelnen Modellen eine längere Linkliste wird, überlege ich mir, ob vor Forumsbeiträgen oder danach. So zeigt die Sammlung auf Modelle und die Modelle zeigen zurück. Dann habe ich die Absicht, etwas mehr von den Forumsbeiträgen zu zeigen, die jetzt stark gekürzt und vereinfacht sind. Und wir haben einige Anpasungen für Google anzubringen.

Danach hoffe ich, dass wir den zweiten und dann den dritten Schritt angehen können.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Funktioniert einwandfrei mit Internet Explorer 7.0.5730.13 und mit Firefox 3.5.7.

Aber Internet Explorer 6 macht ein Problem: das grosse Bild rutscht nach unten so, dass es mit seiner rechten oberen Ecke die linke untere Ecke der kleinen Bilder berührt. Der eigentlich fürs Grossbild vorgesehene Platz bleibt leer.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Das ist sehr schön geworden - und funktioniert sogar noch mit dem alten Netscape 7.1! Und mit dem aktuellen Firefox problemlos. Betriebssystem XP.

Mit dem IE8 konnte ich den Schaltplan nicht im Vollformat anzeigen lassen -?

Auch konnte ich nach anklicken der ID mit Sprung zur gültigen Seite nicht wieder zurück zur neuen Ausführung.

Allerdings bin ich mit dem IE nicht so vertraut und die vielen neuen Funktionen sind mir noch fremd, auch sind die von MS voreingestellten Sicherheitseinstellungen inzwischen  sehr hoch.           Aus Sicherheitsgründen lasse ich auch den IE immer mit aktualisieren, benutze ihn aber fast gar nicht.

Die neue Seitengestaltung ist sehr ansprechend, vor allem auch für Gäste. Den ganzen Schaltplan in klein darzustellen finde ich sehr gut. Das mittelgroße Bild, auf dem man das Radio sofort erkennen kann, auch als Gast - das ist top.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Mozilla Firefox 3.5.7,

zeigt die Notes nur vom ersten Bild - diese sollten sich ja, bei Klick auf ein anderes Bild, ändern. Das heißt, die Notes, so wie sie beim ersten Bild vorhanden sind, werden auch bei allen anderen Bildern gezeigt.

Lieber Arpad
Bitte nie etwas direkt von Word übernehmen. Ich hatte mich gewundert, warum ich meinen Text mit Serifen-Schrift bekommen hatte und dann nachträglich in Arial wandeln musste. Der Programmierer musste nun Sucharbeiten anstellen, um die Ursache zu finden - und die liegt in diesem Post ...
Bitte das Pictogramm mit dem "T" verwenden.

Der Code ist dieser:

<p>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="ProgId" content="Word.Document">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 9">
<meta name="Originator" content="Microsoft Word 9">
<link rel="File-List" href="file:///C:/DOKUME~1/nulli1/LOKALE~1/Temp/msoclip1/01/clip_filelist.xml" /><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser />
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><style type="text/css">
<!--
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
p
{margin-right:0cm;
mso-margin-top-alt:auto;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->
</style></meta>
</meta>
</meta>
</meta>
</p>
<p><strong>Mozilla Firefox 3.5.7,</strong><o:p></o:p></p>
<p><strong><span style="font-size: 12pt; font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">zeigt die Notes nur vom ersten Bild</span></strong><span style="font-size: 12pt; font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"> - diese sollten sich ja, bei Klick auf ein anderes Bild, &auml;ndern. Das hei&szlig;t, die Notes, so wie sie beim ersten Bild vorhanden sind, werden auch bei allen anderen Bildern gezeigt.<br />
<br />

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Unter Windows XP mit IE 7.0.5730.11 (Konrad, wie bist Du zur Version 5730.13 gekommen?) sieht zunächst alles normal und richtig aus. Wenn ich auf ein Minischaltbild klicke wird nur ein kleiner Ausschnitt davon im großen Mittelfenster angezeigt. Ist das richtig?

MfG Götz Linß

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Die Version bei Konrad ist

Internet Explorer 7.0.5730.13
Nicht alles markiert ;-)

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Vielen Dank für Eure Meldungen.

Funktionalität
Hier geht es darum, ob erstens die für uns notwendigen oder wünschenswerten Funktionalitäten vorhanden sind und auch so reagieren wie gewünscht. Haben wir z.B. die gewünschten Mouse overroll, die Links, Auswahllisten und die Buttons - und tun sie das, was wir erwarten?

Ja, es ist richtig, dass wir rechts die ganzen techn. Unterlagen in Klein (215 Pixel breit) zeigen und mit Klick darauf einen Auszug von normalerweise 500 x 375 Pixel in der 100%-Auflösung. Mit Klick auf das Mittelgross-Bild erhalten Mitglieder das Original. Zudem zeigen wir bei "Administration" die Anzahl und die gewohnte Liste bzw. die Kleinbilder - nur für Mitglieder.

Für techn. Unterlagen haben wir für das Mittelgross-Bild aus fünf zufälligen Errechnungen das zweitdunkelste Bild ausgewählt und gespeichert. Damit hoffen wir etwas Repräsentatives zu zeigen. Eine techn. Unterlage wie Schaltbild etc. sollte minimal etwa 2300 x 3200 Pixel zeigen (lässt sich so einfach merken) = gut 7 Millionen Pixel - davon zeigen wir etwa 190 000 Pixel, also keine drei Prozent der Fläche - auch wenn das nach noch so viel ausschaut! Das gilt für mit 300 DPI gescannte Pläne. Bei niedrigerer Auflösung (z.B. 24 KB PDF = 825 X 1166 Pixel), siehe z.B. den ersten bei Albis 401 - zeigen wir so natürlich einen Grossteil. Also: je detaillierter das Dokument, desto weniger hat der Auszug Anteil daran - und umgekehrt. Ein fairer Nebeneffekt. Hier einer mit 289 KB (2370 x 3336 Pixel) von SABA Lindau Automatic 8 und einer mit 349 KB für SABA 4000 Automatic Stereo 11 (Export). Das sind z.B. 3000 x 5338 Pixel also 16 Millionen Pixel für einen 16-Röhren (22 Röhrenfunktionen)-Apparat mit allen Bauteilen und Werten auf einem Blatt. Vergleichen Sie auf dem Mittelgross-Bild, das etwa wie ein WYSIWYG wirkt - heisst "was Sie sehen, erhalten Sie auch". Was wollen wir mehr?

Präsentation
Hier beurteilen wir sowohl subjektive wie auch objektive Darstellung, also "gefällt mir das" und "sind die Daten und Bilder richtig" und "richtig platziert"? Unterscheiden wir richtig zwischen Mitglied und Gast?

Wir müssen also noch dafür sorgen, dass bei den Plänen auch die Namen wechseln. Bei den Bildern sollte OK sein.

Wir haben versucht, möglichst prägnante, aussagekräftige Auswahlfelder für verschiedene Tätigkeiten übersichtlich darzustellen. So entstand statt "Text/Froum" unter einem kryptischen Sammellink "Infos zum Modell hinzufügen/Forumsbeitrag" - erst noch unten versteckt - die Schaltfläche "Uploads und Fragen" - darin werden Sie (noch) finden: Bemerkungen oder Fragen. Herr Schöber hatte das bei einer Korrektur überschrieben. Sobald das "steht" wäre ich froh um Anregungen, wie man alle diese Menüs noch verbessern könnte. Allerdings haben wir Begrenzungen in der Länge der Ausdrücke und müssen andere Sprachen berücksichtigen.

Die vier Navigations-Icons werden wir unten später wiederholen - und evtl. mal auch die Bilder tauschen.

Anpassung an die Browser
Das sind nach dem Erscheinen zu optimierende Details. Die Schwierigkeit besteht darin, dass man oft nicht weiss, welche Veränderung in welchem Browser und welcher Version was bewirkt. Man versucht z.B. eine alte Version auch noch anzupassen - und verliert bei neuen Versionen etc.

Beispiel: Der Microsoft Internet Explorer Version 6 (und oft - wie hier - gibt es noch Unterversionen) ist bei uns noch zu 11 % benutzt, doch wird der Support selbst von Microsoft voraussichtlich am 17.7.2010 eingestellt - er ist nahezu 8 Jahre alt und "versteht" das CSS sehr schlecht ... Nur wenn ganz einfach, würden wir das noch nachholen. Schliesslich ist jede Version gratis und schnell geholt und installiert ... Mit gewissen Unterschieden zwischen den Browsern müssen wir leben. Momentan zumindest hat der Fuchs (Mozilla Firefox) die Nase vorn und stellt schöner dar, weil er die CSS Vorschriften - wie die anderen - ausser Microsoft - genau befolgte. Microsoft sagt bei einer Breite: "ich benutze für meinen Inhalt die definierte Breite Minus Innenabstand", die Vorschrift sagt "ich benutze die definierte Breite". Auf unserer neuen Seite verwenden wir rechenaufwändige jQuery "Plug ins", welche die Unterschiede automatisch korrigieren (sollten).

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Liegt es am Firefox 3.6 oder fehlt im Upload-Menue der Punkt "Text/Forum" ? Ich kann ihn im neuen Outfit nirgends finden.

Mfg HDH

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Unter Firefox 3.5.7 sieht das Pull-down bei Mouse-overroll über Uploads und Fragen so aus:

Die Fläche Bemerkungen oder Fragen öffnet bei Klick direkt den Forumseditor. Ist die Darstellung bei Firefox 3.6 genau so?

Nachtrag: Das Verhalten bei der soeben installierten Firefox-Version 3.5.8 entspricht Version 3.5.7.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Danke Herr Nagel.

Jetzt auch bei mir ok. Ich könnte schwören, dass der Punkt "Bemerkungen oder Fragen" heute morgen bei mir nicht da war, sonst hätte ich nicht gepostet. Vielleicht war ich aber auch nur blind.

MfG HDH

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Mit Firefox 2.0.0.20 (etwa neueres verträgt mein "Arbeitstier" nicht) sieht es fabelhaft aus - aber:

Die Menüs werden (langsam) eingeblendet - ist das Absicht?

Dass die "Mouse Rollover" Pop-Ups bei den Eintragungen (z.B. Prinzip, Lautsprecher, Röhren) nicht (mehr) funktionieren kann ich gut veschmerzen.

Vor der Nennung der Bildherkunft sollte z.B. dann "Bildquelle:" stehen wenn "ebay" in der Herkunft geparst werden kann. Die lapidare Anzeige von z.B. "Ebay DE gargbot73 6250959729" steht in einem eigenen Rahmen woraus auf Anhieb kein direkter Zusammenhang mit dem gezeigten Bild zu erkennen ist. Wo der Eintrag fehlt sollte evtl. "Dateiname:" stehen. Oder "Bild hochgeladen von:" und der name des Mitglieds. Wo gar keine Bildinfo vorhanden ist erscheint auch der Rahmen nicht (das ist soweit in Ordnung).

Das Symbol "Lupe" für "neue Suche" hätte ich zunächst mit "vergrösserte Darstellung" interpretiert. Acrobat und meine (einige) Office-Programme verwenden dafür das "Fernglas".

Beste Grüsse,

GR

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Bei mir (win XP, IE7) fehlt unter "Uploads und Fragen" eine Funktion zum Bild hochladen.Schema, Preis, Audiclip, Änderungsvorschlag und Bemerkungen... sind da, aber auf der ganzen Seite fehlt die Möglichkeit für Bilder.

Grüße G.L.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Funktioniert alles bestens. Vielleicht mit einer Ausnahme: Hat man das Bild durch einen Schaltplan-Ausschnitt ersetzt, kommt man zurück zum Bild nur über ein "reload". Habe ich da etwas übersehen?

MfG DR

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

So, es ist (fast) geschafft. Wir haben nun die neuen Seiten aufgeschaltet.
Es gibt aber noch einige Arbeiten auszuführen.
Sicher werden Sie auch noch ein paar Probleme melden.
Das aber bitte auf einem Folge-Thread, den Sie bitte unter

Problem-Meldungen zur neuen Modellseite

eröffnen.

Ja, das jQuery plug-in ist rechenintensiv (für den Client), also kann es sein, dass langsame Rechner etwas längere Reaktionszeit für die drop-down-Menüs aufweisen. Können Sie die Zeit messen und im nächsten Thread mitteilen? Vielleicht zugleich die Rechnerdaten zum Vergleich? Die Drop-Downs sollten tatsächlich so aussehen, wie Bernhard Nagel in Post 45 zeigt. Teilweise kamen Bemerkungen zu (einige Minuten) älteren Ausführungen als jetzt realisiert. Ich werde in diesem Thread nicht mehr nach noch zu korrigierenden Punkten nachsehen, da hoffentlich wirklich überholt.

Wir sollten von Ihnen "noch bessere" (ist Ansichtssache) Piktogramme bekommen - und da ist der Hinweis zum Fernglas sicher richtig. Ich möchte aber die Programmierkapazität nicht zur Entwicklung besserer Piktogramme einsetzen wollen. Es sind zu viele offene Punkte da.

Ich wäre froh, wenn Sie die neuen Seiten nach "Herz und Nieren" testen und Ihre Kommentare dazu geben. Einige Verbesserungen habe ich schon erklärt - wie Reduktion der Anzahl Bilder rechts, damit Scrollbalken bedienbar bleibt und die Seiten schneller laden können.

Die individuelle Bildlegende ist tatsächlich etwas vom Bild getrennt, nur können wir eine bessere Lösung optisch korrekt UND rasch ladend nicht erreichen - und würden gerne so belassen. Die gleiche Rahmenart hält das zusammen. Wir könnten einen Titel darüber setzen, doch das trennt nochmals ... (?). Allerdings könnten wir dazu Datum und Hochlader setzen etc.

Wichtig:
Wir geben jetzt erstmals Näheres über die Bilder und technischen Unterlagen den Gästen frei. Das ist eine ganz wesentliche Änderung. Wir müssen wissen, dass da wohl ein paar mehr reklamieren werden, es seien ihre eigenen Bilder. Je nach Fall werde ich dann entweder sofort löschen, Rückfragen stellen, verhandeln etc. Es gibt nichts in der Welt ohne Nachteile ;-)

Ich bin aber überzeugt, dass diese neuen Seiten sich sehr rasch "herumsprechen" werden. Sie können das auch in Foren erwähnen, aber bitte nicht vor dem Dienstag, damit wir allenfalls noch vorliegende echte Probleme kennen und behoben haben.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Wir mussten uns mit der Problematik Google herumschlagen, weil bestimmte Sachen noch immer wohl als SPAM gesehen werden.

Danach kommen weitere Verbesserungen zur Modellseite, gefolgt von zwei Erweiterungen:

1 Forumsbeiträge auf Modellen
Wir zeigen nun 164 416 Modellseiten. 4758 davon sind mit mindestens einem Forumsbeitrag versehen. Das sind 2,9 %, Tendenz steigend. Davon haben 647 zwei Threads, 175 drei, 58 vier, 29 fünf, 9 sechs, 12 sieben, 4 acht, zwei zehn, zwei elf und je ein Modell mit 12, 18, 19 und 22. Konrket sind die Spitzenreiter folgende Modell-IDs:

Anz. Threads
10  14731  DAF1011 (414 / 756 - Google 24.2.10)                
10  70547  Funke Röhrenprüfgerät W19 (535 / 1080 - Google 23.2.10 ind 25.2.Cache neu)            
11    6560  SABA Freiburg Vollautomatic 125-Stereo (688 / 2168 - Google 24.2.10 - 25.2.C neu=1)    
11   72877 Siemens Rel 445E311 komm. Empf. (430 / 1816 - Google Cache alt)            
12   14750 Deutscher Kleinempfänger DKE (551 / 2207 - Google 23.2.10 - 25.2. Cache alt)          
18     6555 SABA Freiburg Automatic 7 (715 / 2358 - Google 23.2.10 - 25.2. Cache alt)                
19   14726 Volksempfänger VE301W (963 / 2879 - Google kein Cache)                
22   20139 Grundig 5040W/3D (629 / 2530 - Google kein Cache)
Mögl. Zusätze zum Finden: Country, Type, Valves. Trotz allem war DAF1011 nicht indiziert.

Die Zahlen in Klammer hinter der Modellbezeichnung bedeuten: Wurde in ca. 2 Jahren von Mitgliedern/Gästen eingesehen. Da "gewinnt" der VE301W mit 3842 Seiten-Anforderungen. Wir haben neu je einen separaten Zähler gesetzt, der zudem bei Admins etc. (auch wenn als Mitglied klickend) nicht zählt und wenige Tage nach Einführung neue Seite (18.2.) bei Null beginnt - mit einem weiteren Zähler plus letztes Datum für Google. Der Zähler ist nur intern ablesbar, da hoher Rechenaufwand pro Aufruf der Seite.

Die Threads kommen in Reihenfolge Datum, letzter zu oberst - unabhängig von Qualität. Wir werden Threads mit angezeigten Sternen zu oberst bringen - Reihenfolge Anzahl Sterne (5 bis 3), gefolgt von den weiteren nach Datum. Sie bestimmen also die Rangfolge mit.

Zudem wollen wir Threads möglichst so anzeigen wie sie sind, doch nicht sofort Bilder laden. Dabei haben wir ein Maximum von z.B. 80 000 Zeichen vorgesehen und wollen diese automatisch so verteilen, dass die obersten Threads am Meisten davon profitieren.


2 Auf Modellsammlungen zurück zeigen
Wir zeigen von den Sammlungen (durch Hochladung eigener Bilder auf Modelle entstehend) auf die jeweiligen Modelle. Damit stärken wir sozusagen die Modellseite mit einem Link - aber schwächen gleichzeitig den Rang der Sammlung. Wir wollen nun einen Link zurück vorsehen, damit Sammlungen wieder prominent erscheinen können.

Leider haben sich 7 % der Mitglieder auf anonym geschaltet, obwohl Gäste nur Vorname, Name und Land sehen können ... Allerdings kann ich mir vorstellen, dass es bei der Sammlung vielleicht um das eigene Photo geht - oder Mitglieder meinen, Gäste könnten ebenfalls das Profil klicken. Oder sie haben darüber gelesen, wie sich junge Menschen zu viel outen und merken nicht, dass das bei uns ja nicht öffentlich ist. Somit will ich programmieren lassen, dass man sich an geeigneten Orten je separat für Sammlung und für Forumsbeitrag, den Gäste einsehen können, das Bild entfernen kann.

Ich finde es sehr wichtig, dass wir uns innerhalb der Mitglieder zeigen können - aber ich kann auch verstehen, dass man bei Gästen das Foto nicht zeigen möchte - z.B. bei einem Lehrer.

Hier noch eine interessante Liste über die Modelle:

Wie viele Modelle mit welcher Anzahl Schemas oder Bilder pro Modell

Modelle mit zahlreichen Schemas

Modelle mit zahlreichen Bildern

Wir hatten nur im Jahre 2004 und dann wieder 2009 gezählt. Google bedeutet noch nicht Indizierung, sondern das Sammeln seit 22. Feb. 2010. Später werde ich als Vergleich die Klicks auf die neuen Seiten vorne (/) anfügen.

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.